К нам обратилась сельскохозяйственная организация, в отношении которой было вынесено определение о судебном приказе о взыскании основного долга, а также пеней и процентов за просрочку оплаты по договору поставки. Сумма пени превышала сумму основного долга в 5 раз! На момент обращения к нам в отношении клиента было возбуждено исполнительное производства.
Что было сделано в результате работы:
В ходе первой консультации, исходя из описанной Клиентом ситуации, ему было предложено подготовить ходатайство в экономический суд о предоставлении рассрочки по уплате взыскиваемых денежных средств. Однако детально изучив материалы дела, а также иные документы, представленные клиентом, проанализировав правоприменительную практику по данному вопросу, наши специалисты пришли к выводу о наличии основания для отмены определения о судебном приказе в части взыскания пеней.
Таким образом, нами было подготовлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 226 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, а также заявление в экономический суд об отмене определения о судебном приказе.
В результате экономический суд согласился с нашим доводами и счел уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу мотивированного отзыва на заявление о возбуждении приказного производства и отменил пеню.
Таким образом, благодаря весомым аргументами и наличию большого опыта, нашим специалистам удалось добиться отмены определения о судебном приказе в части взыскания пеней с нашего Клиента и оперативно решить его вопрос.

Обстоятельства дела:
Между ООО «А» (Покупатель) и ООО «Б» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому Экспедитор обязался произвести доставку груза из г. Уфа, Российская Федерация в г. Брест, Республика Беларусь. Перевозку груза, обозначенного в заявке Экспедитору, осуществлял ООО «В» (Перевозчик). В процессе перевозки, автомобиль на котором осуществлялась доставка груза попал в ДТП, в результате которого часть груза была повреждена и утеряна.
Работа, проделанная ООО «Интеллектуальные технологии бизнеса»:
ООО «А» обратилось к нам за оказанием юридической помощи по разрешению сложившейся ситуации. После уяснения всех обстоятельств наши специалисты проконсультировали представителя Покупателя о порядке действий при приемке поврежденного (утраченного) груза, вследствие чего был оформлен акт о несохранности груза, а также проставлена отметка в CMR-накладной об утрате (повреждении) части груза. После, нашими специалистами была начата претензионно-исковая работа в отношении Экспедитора и Перевозчика. В основу нашей работы легли: Конвенция о договоре международной дорожной перевозке грузов от 19.05.1956, Гражданский и Хозяйственный процессуальный кодексы Республики Беларусь.
Результат:
Слаженные действия нашего Клиента и наших сотрудников позволили в последующем обратиться с иском в экономический суд к Экспедитору и взыскать с него не только стоимость ущерба, а также и штрафные санкции по договору на оказание экспедиторских услуг.

Обстоятельства дела:
Индивидуальный предприниматель (далее - Заказчик) обратился к нам с просьбой о взыскании проблемной, практический безнадежной, как он полагал, задолженности. Должник – сельскохозяйственная организация. Срок исковой давности на обращение в экономический суд по Договору, из которого возникла задолженность истек.
Работа, которую проделали наши специалисты:
Проанализировав представленные Заказчиком документы, а также выслушав обстоятельства послужившие возникновению задолженности, наши юристы отыскали законные основания для прерывания срока исковой давности. После наработки базы мотивированных аргументов о необходимости уплаты долга в пользу Заказчика, наши специалисты провели переговоры с должником и оказали содействие в заключении медиативного соглашения.
Результат:
В результате проведенной работы Должник начал погашение задолженности в рамках медиативного соглашения.
Клиенту: 1) удалось начать фактический возврат денежных средств 2) избежать расходов на судебное разрешение спора 3) сэкономить время и сохранить партнерские отношения с должником.

К нам обратилось ООО «К» с просьбой разрешить вопрос о возможности пользоваться принадлежащим ему изолированным помещением. Изолированное помещение, принадлежащее ООО «К», находится в капитальном строении, располагающемся на земельном участке ООО «Б». ООО «Б» препятствовало проходу сотрудников, подъезду транспорта ООО «К» по принадлежащему ему земельному участку, требуя оплату.

Что было сделано нами:
1) мы предложили правовой вариант разрешения сложившейся ситуации – установление сервитута в отношении части земельного участка, необходимого для прохода, проезда к изолированному помещению клиента;
2) разработали проект соглашения об установлении сервитута с учетом интересов клиента;
3) провели переговоры с ООО «Б» о заключении соглашения об установлении сервитута;
4) с учетом позиции ООО «Б» выработали взаимоприемлемые условия соглашения об установлении сервитута;
5) оказали содействие в заключении соглашения об установлении сервитута и его регистрации в агентстве по государственной регистрации и земельному кадастру.
Результат:
В результате клиент имеет законное основание пользоваться частью не принадлежащего ему земельного участка, гарантии от воспрепятствования этому со стороны ООО «Б». Документально зафиксированы взаимные обязательства сторон. Удалось избежать судебного разрешения спора и вытекающих из него расходов. Клиент получил возможность пользоваться своим имуществом гораздо раньше, чем это произошло бы в случае судебного разбирательства, а, значит, и использовать его в деятельности, приносящей доход.